Ragazzi,
vorrei avere da voi delle delucidazioni per migliorare il più possibile le prestazioni del sito web http://it.sanisapori.eu prima di installare boost.
YSlow da voto D alle performace, ci sono diverse cose che adrebbero migliorare. Io ho giò fatto tanto. sono riuscito a ridurre il page loading da 16 a 11 secondi.
Voi cosa mi suggerite di fare per ridurre ancora il tempo di caricamente, migliorare tanti altri piccoli dettagli, prima di installare boost e aumentare così le pagine statiche?
Tra l'altro Voi suggerite Boost o preferite MemCache?
_uccio_ ha fatto una bella presentazione sul performance tuning a Verona #dcv2011, appena saranno disponibili i video guardatela senz'altro.
Sull'host che usi è installato APC?
A impostazioni cache come sei messo?
Angelo Turetta
Sull'host che uso è installato memcache.. ed a parte le impostati cache standard di drupal non ho applicato altro.
http://www.sanisapori.eu
guarda anche con pagespeed segui e applica tutti i consigli, anche se la cosa migliore è usare boost, cachere viste e simili e usare un server potente.
http://www.chromeos.eu
TEST
Lo uso già pagespeed. ma siccome avrei un minimo di fretta x ridurre il page loading, pensavo di installare intanto boost.
Usando Page Speed e YSlow ed anche SEO Doctor e Google Webmaster Tools ho potutto ridurre il page load da 16 a 11 secondi. voglio andare sotto i 10 secondi xkè in effetti... 10 secondi sono troppi e tutti i tools di dicono che non va bene.
Quel sito ha una matassa ingarbugliata di problemi SEO e di Performance.... lentamente li sto risolvendo.
http://www.sanisapori.eu
Tra le altre cose, come indicato in un altro thread sul forum... il Modulo FeedBurner mi genera troppi redirect che mi vengono indicati come da ridurre.
L'ultima cosa che dovrò fare, ma no ora... è introdurre una gestione ottimizzata e strettamente professionale delle immagini. Al momento non c'è niente che le gestisca... e questa è tra i problemi + gravi indicati da tools.
http://www.sanisapori.eu
cambia server, anzi passa a un server, il problema è quello.
Asdomar, guarda che la parte che rallenta di più non proviene dal mio server... ma da altre chiamate http.
Advertising,
Facebook e Google Plug in
Addthis
e poi ho rallentamenti dalle chiamate che fa il modulo feedburner.
Altro rallentamento invece viene dalle immagini provenienti da facebook delle quali quasi tutte vengono scalate via tag html.
Il resto delle cose va piuttosto bene a parte piccoli accorgimenti qua e la.
http://www.sanisapori.eu
Dato che quelle cose non puoi controllarle l'unica è migliorare le prestazioni del tuo sito .
E io vedo un bel 6.28s di latenza nel caricamento dell'html, il che significa che il server è molto ma molto lento.
http://www.chromeos.eu
ealmuno, dove lo vedi questo dato sull'html?
A me risultano 1.39-1.51 secondi HTML D/L Time
http://www.sanisapori.eu
fai il test più volte
http://img88.imageshack.us/img88/4440/sanisaporilericettedelb.png
Comunque sono cifre vertiginose contando che è un semplice blog
http://www.chromeos.eu
A me risulta il risultato che vedi in allegato..
http://imageshack.us/f/24/screenshotvx.png/
e sono 859ms per il caricamento dell'html, nonostante il server sia in Texas e la maggiorparte dei visitatori siano in Italia.
Come mai tanta discrepanza nell'analisi fatta con lo stesso strumento da utenti diversi che visitano la pagina da utenti anonimi?
http://www.sanisapori.eu
Il fatto che il segnale debba andare dall'italia, farsi una nuotata e andare in texas e tornare indietro incide molto su questo risultato, poi dipende anche dalla connessione e dalla congestione, prova ad eliminare la ceche del browser, comunque anche 859ms sono molti, ho risultati migliori su siti molto più pesanti.
http://www.chromeos.eu
A me va benissimo che il segnale vada in USA e torni.
L'importante è che non provenga da un server in italia. Al massimo posso accettare un server in belgio.
Non voglio nulla in Italia! Assolutamente nulla. Troppi costi, troppi disservizi, troppa carenza di controlli... troppi problemi.
Sono felice di andare in America per il mio hosting provider.
Ho fatto un clear cache ed ho visto che il risultato è rimasto invariato, una differenza di onità millesimali.
http://www.sanisapori.eu
Se vuoi una soluzione rapida, dimezza il numero dei post per ogni pagina (si dovrebbe dimezzare di conseguenza il tempo di accesso). Per continuare ad incrementare le performance, segui il consiglio di Lorenzo.
Sbagliato, ti sei dimenticato gli ads, la barra laterale e i css e js che carica, questo consiglio porterà vantaggi forse neanche calcolabili.
http://www.chromeos.eu
Probabilmente non lo dimezzerà, ma si ridurrà di parecchio, visto che un grosso problema sono le immagini, troppo pesanti. La pagina, da oltre 400K, peserà circa 250Kb ed avrà meno richieste http.
Anzi, il peso della pagina è molto più grande (1,3Mb ?). Comunque dimezzando il n. contenuti, oltre a guadagnare spazio per meno immagini e quindi meno richieste http, si dimezzeranno anche le richieste http relative a fivestar, fb-social e plusone.
Per provare ci vuole un minuto; non dimenticarti di cancellare la cache prima del test.